La Opinión de 10 Fotógrafos Profesionales que Trabajan con Cámaras sin Espejo.

Hace un tiempo que, en las charlas con compañeros fotógrafos, en los corrillos que se forman en eventos y presentaciones y en las reuniones de asociaciones fotográficas, hay un tema que viene siendo estrella: las cámaras sin espejo. Sí, esas pequeñas cámaras que muchos adoran por su calidad suprema y su tamaño contenido, y que otros aborrecen por su aspecto de juguete y su calidad por demostrar. Lo que es innegable es que las cámaras sin espejo o EVIL ganan mercado día a día, y puedo decir que ya se atreven a rivalizar profesionalmente con sus hermanas mayores las réflex o DSLR.

10 FOTOGRAFOS OPINAN Cámaras sin espejo

Hace unas semanas compartí en este blog un enlace a un artículo en el que 22 fotógrafos de boda explicaban sus experiencias con equipos sin espejo o EVIL. La verdad es que el artículo tuvo una muy buena acogida, despertó mucho más interés del que creía en un principio y, hasta ahora, es una de mis entradas más visitadas a diario.

Entonces se me encendió la bombilla, ¿Por qué no desarrollar un artículo parecido pero con fotógrafos de casa y donde explicaran sus sensaciones y experiencias con este tipo de equipos? No tardé ni dos días en empezar a buscar a compañeros que utilizaran estos equipos de manera profesional, aunque fuera de manera testimonial. Y los hay, te lo aseguro 🙂

Los 10 fotógrafos que han accedido a participar en este artículo con su opinión son, para mí, maestros y referentes del sector, y me sorprendió muy gratamente su rápida respuesta e interés por participar. Tengo que agradecerles su tiempo y sus ganas de compartir con todos su opinión y sus sensaciones con estos equipos. Es algo que han hecho desinteresadamente, así que mil gracias a los 10 por vuestra opinión 🙂

Espero que estas 10 opiniones te aclaren más las cosas sobre estos equipos y, por supuesto, estás invitado a compartir tu experiencia y tus sensaciones en los comentarios.

LA OPINIÓN DE 10 FOTÓGRAFOS PROFESIONALES QUE TRABAJAN CON CÁMARAS SIN ESPEJO


KEPA FUENTES, Fotógrafo de Boda

Mi entrada al mundo de las cámaras sin espejo fue a través de una gran cámara como es la Fuji X-100. Posteriormente tuve una Fuji X-Pro1 y actualmente una X-T1, con la que mi mujer trabaja de manera exclusiva. Disponemos de varias ópticas: 18mm f2, 35mm f1.4 y el macro 60mm f2.4, además de buenísimo Fujinon 23mm f1.4, que casi no se despega de la cámara.

Kepa Fuentes

Kepa Fuentes en su estudio

He probado bien todas estas cámaras y me ha sorprendido el rendimiento que tiene  a ISO elevados. La X-100 y la X-Pro1 ofrecen una calidad que me impresionó. La X-T1 ha supuesto un salto de calidad muy significativo, ya que ademas de la calidad final de sus imágenes, ofrece un enfoque mucho más rápido y preciso que el de anteriores modelos. El enfoque es un tema básico para mí, ya que trabajo de manera casi exclusiva sin flash y las condiciones de luz no siempre son buenas y también suelo trabajar forzando el equipo en contraluces muy pronunciados. Al principio de mi carrera profesional trabajaba con Canon (5D y 5D Mark II) y el tema del enfoque fue el que me hizo saltar de marca y pasarme a Nikon.

Kepa Fuentes All Rights Reserved

Kepa Fuentes – Todos los derechos reservados

Para mi los Pros de los equipos sin espejo:

  • Menor peso.
  • ISO elevados de muy buena calidad.
  • Un WB preciso y acertado en la mayoría de las situaciones (mejor que el de mis Nikon).
  • Muy buena calidad de las ópticas.
  • Mayor discreción.

Contras de las cámaras sin espejo:

  • Menor duración de las baterías.
  • Y para mi el mayor y que más frena mi paso definitivo a este tipo de cámaras es el enfoque. A pesar de una mejora importante en el enfoque. En la mayoría de las situaciones al mismo nivel de las réflex. Es en las situaciones más complicadas de luz y sobre todo en las situaciones de contraluz, cuando las réflex profesionales superan estos equipos.

Cuando lo cuerpos sin espejo igualen en enfoque en cualquier situación a las réflex, creo que será el momento de un relevo hacia este tipo de cámaras, que relegará a las réflex actuales a un segundo plano.

ACTUALIZACIÓN DE ÚLTIMA HORA QUE ME HA ENVIADO KEPA

Finalmente hemos vendido todo el material Fuji para regresar y continuar con las réflex. Hemos probado largo y tendido las Fuji y hemos tomado esta decisión. El motivo más esencial es el enfoque automático. Aún les queda un tiempo de evolución para poder igualar las mismas prestaciones de las réflex actuales. El futuro será de las cámaras sin espejo, pero aún no ha llegado ese día. Otro factor importante es el tipo de fotografía que hagas. Para mi fotografía de boda, actualmente no me aportan lo mismo.


MARTIN GALLEGO, Fotógrafo

Hasta hace tres años utilizaba como equipo personal una réflex tradicional y comencé a simultanear su uso con la primera Olympus m4/3 con visor integrado,la OM-D E-M5. Poco a poco la réflex se fue quedando en casa y llegó un momento en que me decidí a apostar por las cámaras sin espejo incluso para trabajos profesionales debido a su ligereza, fiabilidad y buena calidad de imagen.

Martin Gallego por Pepe Encinas

Martin Gallego, fotografiado por Pepe Encinas

Actualmente todas las fotografías que tomo lo son con las Olympus m4/3, aunque procuro ir probando las cámaras de otros fabricantes para no perder criterio, el mercado de las cámaras sin espejo está en un momento muy interesante y los próximos años se presentan emocionantes en ese sentido.

Para un fotógrafo convulsivo como yo las cámaras sin espejo son una bendición ya que su ligereza me permite llevar siempre encima un cuerpo y un par de objetivos fijos y luminosos. Mis preferidos son la E-M1 más el 17mm F1.8 y el 45mm F1.8. Para reportaje prefiero el conjunto E-M1 y el zoom 12-40 F2.8, y para macro utilizo un viejo Sigma 150 macro con montura 4/3 que monto mediante adaptador sobre la E-M1 sin perder el AF, la medición, etc y se comporta como un 300mm F2.8 para fotografia de proximidad, todo un lujo.

Masnou

Masnou. Martin Gallego – Todos los derechos reservados

Creo que las cámaras sin espejo van a ir a más. Los principales fabricantes de cámaras réflex no han hecho una apuesta fuerte por este sistema y el auge de las evil les ha pillado con el paso cambiado. Aún hay un par de campos donde las cámaras con espejo les sacan ventaja a sus hermanas sin, pero tan sólo es cuestión de tiempo que las prestaciones se igualen. La ligereza y calidad de las sin espejo, además de un mejor precio en general hace que poco a poco muchos aficionados las elijan sin dudar y algunos profesionales las utilicen con asiduidad.


CHUSICO ESPELETA, Fotógrafo de Boda

He recibido muchas preguntas, de otros fotógrafos, esperando que les diera la respuesta mágica: “Sí, usa una cámara CSC y olvídate de tu réflex”. Ahora, tras fotografiar una temporada de bodas con estas cámaras, tengo claro mi respuesta: las camaras “mirrorless” han incorporado nuevas posibilidades fotográficas, pero no han sustituido todas las particularidades de las fotos que hacemos con cámaras réflex.

Así que en función de lo que vayas a fotografiar, lo mejor es usar una cámara u otra. Trasladado al mundo del deporte, seria algo así: si vas a correr una contrareloj utiliza una bici de carretera y en cambio para subir por caminos, usa una bici de montaña.

Chusico Espeleta

Chusico Espeleta

A día de hoy, el equipo con el que cuento, consta de 2 cámaras: una Fuji X-T1 y una X-Pro1. Ademas tengo los objetivos: Fujinon 18mm f2, 56mm f1.2, 60mm f2.4, 18-55mm f2.8-4. Y el objetivo de Samyang 8mm f2.8. Uso 3 flashes Fuji: EF-42, EF-X20 y EF-X8. A parte también monto el flash Canon 580 EX II.

Como dato, decir que en las últimas bodas el 50 % de las fotos están hechas con ese equipo. Mi deseo y mi ilusión,  siempre ha sido poder hacer el 100 % con este tipo de cámaras, pues el peso del equipo, en procesos de trabajo tan largos y continuados, es un factor determinante. El trabajar con equipo mas ligero, me ayuda física y creativamente, a que mi trabajo sea mejor. Ademas, estoy en una época, en la que priorizo que en las escenas con angulares, la “historia” de la foto, tengan amplias profundidades de campo.

Los archivos que dan estas cámaras, para mi, son de muchísima calidad, y no tendría problema en usar solo este tipo de cámaras, pero no siempre me es posible. Utilizando un ejemplo culinario diria, que las “chuleticas” en parrilla a la brasa, están mas ricas y son las que mas me gustan, pero si necesito cocinar y comer en 20 minutos, abandono esa idea.

chusico

Chusico Espeleta – Todos los derechos reservados

Por mucho que me guste fotografiar con las “cámaras de juguete” (como les llaman algún invitado en las bodas) mi uso no es mayor,  principalmente por los siguiente motivos:

  • Velocidad de enfoque con teleobjetivos en condiciones no favorables de luz o con objetos en movimiento.
  • Echar de menos en retratos el desenfoque (Bokeh) de los teleobjetivos para reflex. Esta claro que para esto me quedo con un reflex de sensor completo. Aun no he tenido oportunidad de hacer pruebas de con alguna CSC con FF.
  • Pese a que la fuji X-T1, diera un gran salto en manejabilidad con respecto a la X-Pro1, todavía le faltan cosas para ser un cuerpo “PRO”. Tamaño de botones, velocidad de visualización de fotos en RAW y doble ranura de tarjetas para copia de seguridad de fotos.
  • La construcción física de la cámara de primeras empezó fuerte. Al mes de tenerla ya había sobrevivido a una caída por unas escaleras de casi 2 metros y a una inmersión en un río. Esta vez la cámara no se cayo, el que se fue al agua fui yo, y la cámara se vino conmigo . Pero salvados esos dos accidentes el resto de uso ha sido “normalizado” y tras 8 meses de uso, la cámara esta destrozadita, hay gomas que se doblan y otras que ya no encajan donde deberían encajar.

En conclusión, mi uso principal de estas cámaras es para fotografías en angular y algún retrato con teleobjetivo en partes pausadas y no determinantes de las bodas.


DAVID AIROB, Fotoperiodista de la Vanguardia

Desde que Fuji lanzó la primera X-100 me sentí atraído por ese sistema. Su tamaño, diseño retro, discreción y buenos resultados fueron los principales argumentos por los que empecé a incorporarlas a mi equipo diario aunque en un principio sólo las usaba profesionalmente en contadas ocasiones.

David Airob por Josep Maria Cortina Palou

David Airob, fotografiado por Josep Maria Cortina Palou

Hasta que no han existido en el mercado ópticas con la luminosidad y distancia focal que necesito no las usaba mucho. De un tiempo a esta parte, con la aparición del 23mm. y el 56 mm., te diría que intento hacer todo lo que puedo con ellas, salvo deportes y otras coberturas que por sus características necesito otro tipo de equipo. Ahora mismo te diría que el porcentaje de trabajos que realizo con las Fuji sería el 70 %, aunque espero que en breve, con el lanzamientos de algunas ópticas nuevas, este porcentaje aumente considerablemente.

En mi opinión son cámaras con muchas ventajas. Hay gente que intenta compararlas a las DSLR y creo que es un error. Por el tamaño de su sensor es difícil que lleguen a la calidad de una reflex de alta gama pero se acercan mucho, o al menos lo suficiente para convertirse en un serio rival. Son cámaras para trabajar de un modo muy similar a como lo haríamos con una telemétrica. Requieren un tiempo de adaptación si siempre hemos trabajado con DSLRs rápidas. Son cámaras que no sirven para todo pero sirven para mucho más de lo que la gente se piensa. En mi opinión es como una filosofía, un método de trabajo. Puede que te guste o no pero si te engancha hace plantearte muchas cosas.  Para mi es muy importante el peso del equipo que tengo que llevar conmigo durante todo el día y en este aspecto estos equipos no tienen rival.

Shibuya-David Airob

Shibuya. David Airob – Todos los derechos reservados

En cuanto al futuro, estoy esperando el lanzamiento del Fujinon 50-140mm f2.8, así como el 16-56mm f2.8 y el 16mm f1.6 para poder explotar todo el potencial de estas cámaras y poderlas utilizar prácticamente para todo tipo de coberturas. La esperada sustituta de la X-Pro1 verá la luz el año que viene y es un modelo muy esperado por muchos profesionales. Para mis proyectos personales casi siempre uso el Fujinon 23mm (35mm. en Full Frame) pero para el trabajo del periódico preciso más distancias focales como las anteriormente comentadas.


PEDRO ETURA, Fotógrafo de Boda

Llevo tiempo usando Nikon, mucho tiempo. He ido pasando de las más grandes a las más pequeñas. Soy de la idea que si trabajo cómodo trabajo más a gusto, y que esto al final ayuda a sacar mejores fotos. Por eso para mi trabajo actual dónde el 80% son reportajes de boda he pasado de emplear la Nikon d3s a las más pequeñas y ligeras nikon d600, y por cierto, estoy encantado.

Pedro Etura

Pedro Etura

Pero en esa búsqueda de ligereza-comodidad he estado siempre muy atento a los avances de las cámaras sin espejo, especialmente de Olympus y de Fuji. La Olympues OMD EM1 es una cámara impresionante, quién no haya probado está cámara no podrá creer la velocidad de enfoque (en one shot o single shot), pero el sensor micro 4/3 para mi es muy pequeño, por lo que la profundidad de campo siempre es demasiada para mi, y el ruido, a veces , también. Por eso, la cámara que utilizo para todos mis reportajes y proyectos personales es la Fuji XT1, con un 18mm f2 (equivalente a 28mm en FF) y un 35mm f1.4 (equivalente a un 50mm en FF). Creo que ahora mismo no existe en el mercado otra opción mejor que combine ligereza, sensor grande (APS), calidad, buen comportamiento en ISOS altos y un enfoque decente.

USA, Pedro Etura all rights reserved

Gran Cañón del Colorado, USA. Pedro Etura – Todos los derechos reservados

Y después de todo esto diré que para las bodas sigo usando mis Nikon, ¿por qué? Pués la respuesta corta es por la poco operatividad (comparada con una reflex de gama media-alta) del enfoque continuo o enfoque servo de todas las cámaras sin espejo. Yo uso SIEMPRE este enfoque, con el botón trasero dedicado al AF y el botón de disparo sólo dispara, sabiendo usar este sistema puedo asegurar que es en el que más porcentaje de acierto de enfoque en todas las situaciones posibles, y esto lo demuestro en todos los talleres que hago y se lo demostraré a todo el mundo que lo ponga en duda. Con toda esta vehemencia puedo decir que si Fuji mejora este aspecto del enfoque en continuo y pone un botón grande y cómodo para activar el af con el dedo pulgar (ahora tiene uno pero está construido casi al ras del cuerpo de la cámara y es incomodísimo utilizarlo) no dudaré ni un solo día en vender mi equipo Nikon y pasarme a Fuji para todos mis trabajos. He dicho.


ORIOL ALAMANY, Fotógrafo de Naturaleza y Viajes

Tras 37 años fotografiando con cámaras réflex (y espero que aún sean algunos más), este 2014 he tenido la oportunidad de empezar a utilizar una cámara sin espejo de formato Micro Cuatro Tercios. Ya hace un tiempo que venía siguiendo su evolución, y tanto las Fujifilm X como las Panasonic Lumix G y Olympus OM-D habían captado mi atención.

Oriol Alamany fotografiado por Josep Cobella

Oriol Alamany, fotografiado por Josep Corbella

Mi idea no era substituir mis habituales réflex de alta calidad (Canon EOS 5D Mark III y 1D Mark IV), sino complementarlas con un equipo más reducido que me aportara mayor ligereza y movilidad para ciertos tipos de fotografía: básicamente fotografía urbana y fotografía de alta montaña o trekkings. Para alguna de estas situaciones hasta ahora usaba una compacta Canon de la serie G, pero su diminuto sensor no me permite utilizar sensibilidades por encima de los 200 ISO.

El problema con las cámaras EVIL es que la principal razón por la que en este momento la gente las adquiere no es buscando alguna nueva característica técnica que no tengan las réflex, sino básicamente para ahorrar peso y volumen, o bien ganar en discreción. Es por ello que en este momento pienso que no me resulta especialmente interesante una “sin espejo” Full Frame cuyas ópticas siguen siendo voluminosas. Tan sólo los formatos APS-C y Micro Cuatro Tercios ofrecen tanto cámaras como objetivos más reducidos.

Glaciar en Islandia. Oriol Alamany all rights reserved.

Agujas de Chamonix, Alpes Franceses. Oriol Alamany – Todos los derechos reservados

Tanto por sus limitaciones (Sensor de pequeño tamaño que produce mayor ruido), como por la lentitud de su sistema de enfoque Continuous en fotografía de acción, o porque suele fallar el enfoque Single cuando hay muy poca luz) no tengo pensado que mi Micro Cuatro Tercios substituya de inmediato a mi equipo habitual. Estoy en un estadio de pruebas y de momento tan sólo dispongo de una sola óptica (aunque de excelente calidad), pero reconozco que a veces me sorprende gratamente la bondad de los resultados.


VICTOR SABOYA, Fotógrafo de Boda y Boudoir

El primer cambio lo realicé por un tema de peso, tras 12 horas de boda el que tu equipo pese menos de la mitad se agradece muchísimo. Por otro lado el tamaño y el sonido que hace el obturador hace que para el reportaje social sea mucho más manejable y te permita tomar fotos que, de otro modo, no sería posible porque el equipo “estándar” llama demasiado la atención (y suena mucho más).

Victor Saboya

Victor Saboya

Eso en bodas, en boudoir, mi otra especialidad, es mucho menos “intimidante” el uso de estas cámaras, por lo que te permite que la cliente se relaje mucho antes y que las fotos salgan mucho más naturales. También me aprovecho del obturador más silencioso, ya que muchas veces las pillo sin que sepan que estoy disparando y consigo instantáneas mucho más naturales y frescas que cuando están posando.

Por la parte “filosófica” si que he notado una forma diferente de disparar, más pausada, más pensada, menos impulsiva y menos tendente a la ráfaga que con la réflex. El hecho de que el enfoque no sea igual de rápido que en las DSLR hace que te pienses mejor el disparo y que te obligues a anticiparte a la situación para conseguir la foto. Creo que la mejor forma de definirlo es que he pasado de intentar “no perder fotos” a “conseguir las fotos que quiero conseguir”. Antes disparaba indiscriminadamente, ahora selecciono mejor y elijo cuando disparar.

Victor Saboya all rigths reserved.

Victor Saboya – Todos los derechos reservados

En un principio he cambiado el 50% de mi equipo, sigo con una Nikon de respaldo, pero para que te hagas una idea la Nikon tiene 3000 disparos y la Fuji rondará los 20.000 sólo en esta temporada de bodas, así que el uso es de un 75 – 25%, y básicamente no la uso más porque el Flash que tengo no es el de Fuji y todavía no me aclaraba con la compatibilidad Nikon – Fuji.

Mi planteamiento a futuro pasa por cambiar el resto del equipo y realizar la boda completamente con dos Fuji X-T1, si bien me tira para atrás un poco el tema de la parte del baile en una boda y el enfoque en condiciones de luz muy reducidas, que es donde más diferencias veo con la Nikon.

De todas formas habrá que ver como evolucionan los siguientes modelos, si se mejora en enfoque y nitidez de las fotos en ISOs altos (los rendimientos de la serie X en general son muy buenos en ISOs altos, pero aún noto diferencias con mi Nikon D600 en ese aspecto). Y algo importante, que solucionen el problema del disparo del flash, que actualmente sólo dispara en modo sencillo y en la primera foto de una ráfaga, creo que es algo que deberían corregir vía actualización de firmware de forma urgente.


MICHEL QUIJORNAFotógrafo de Boda

Mi primera Fujifilm fue la X100 dándome resultados fantásticos para mi fotografía personal, poco a poco fui introduciéndola en mi trabajo de bodas y el 10% del trabajo lo hacía con ella en momentos que necesitaba discreción total, era un placer trabajar con ella.

Michel Quijorna

Michel Quijorna, fotografiado por Citlalli Rico

Luego pase a usar la Fuji X-Pro1 con un 18mm y un 35mm pretendiendo usarlas como segundo cuerpo al lado de mi Canon EOS 5D MKII. Pero esta experiencia fue para mi fustrante y deseche la idea de aplicarla en mi trabajo por falta de respuesta en el foco y buffer. Al tiempo vendí el equipo X-Pro1 y cambié mi X100 por la X100s. Note las diferencias de manejo pero tuve una crisis Fujista y decidí volver a la X100 cuando por casualidad tuve que comprar una X100 clásica para una alumna mía como regalo para su marido. Tuve los dos modelos en mi mano y me di cuenta que me gustaba más el sensor de la X100 clásica que el sensor de la S, además las mejoras del último firmware han dotado a la X100 de mejor respuesta en cuanto al foco y ahora disparo en jpeg por tanto no me importa tanto la respuesta del buffer.

Las razones de usar Fujifilm son claras : discreción, ligereza con respuesta de sensor tan buenas como una cámara de sensor Fullframe.

Michel Quijorna all rights reserved.

Michel Quijorna – Todos los derechos reservados

En cuanto el manejo lo que me encanta es trabajar con el visor óptico y muchas veces disparo sin mirar por el.

El porcentaje en mi trabajo profesional es mínimo ( menos del 10%) usándolo solo como backup de equipo y para mis fotografías personales. 

Lo que me gustaría en estos momentos es tener el “look” en jpeg del nuevo perfil de color Classic Chrome, pero creo que será imposible por el momento en mi clásica x100, solo funciona en los nuevos modelos. Otra cosa que estaría bien es que saliera ya la X-Pro2 para considerar firmemente pasarme profesionalmente al 100% a Fujifilm. 

Ahora mismo estoy llevando a cabo un proyecto personal con la Fuji X100 clásica, disparo solo en jpeg y en modo b&n y los resultados son fantásticos.


PEDRO ARMESTRE, Fotoperiodista, ganador del último Premio Ortega y Gasset de Periodismo

Inicialmente compré una Fuji X-100S. Los fotógrafos somos unos caprichosos y la compre para pasear pero no pensé en usarla inicialmente para trabajar. Inmediatamente me di cuenta que podría desempeñar un porcentaje de mi trabajo con la serie x y decidí dar el paso.

Pedro Armestre

Pedro Armestre.

Actualmente realizo el 80 o 90% de mi trabajo con la X-pro1 y la X-T1. Las cualidades que mas valoro son su discreto tamaño y volumen, así como ligereza. Realizo gran parte de mi trabajo en condiciones bastante duras físicamente y estas cualidades son muy importantes para mi.

Incendio de Cualedro. Pedro Armestre all rights reserved.

Incendio de Cualedro. Pedro Armestre – Todos los derechos reservados

Técnicamente son cámaras que obligan a un periodo de adaptación. Una vez superado y eliminados los miedos por el uso de un concepto de cámara distinto se convierten en una gran ventaja. Las calidad de las cámaras y ópticas es tremenda. Eso sería la primera cuestión que deberán cumplir y la cumplen con creces. He trabajado con ellas en condiciones muy variadas obteniendo unos resultado muy buenos.

Abajo comparto un vídeo que me ha hecho llegar Pedro, donde desgrana un poco más porqué se ha decantado por los equipos sin espejo, además de su filosofía de trabajo:


TINO SORIANO, Fotógrafo de National Geographic

Uno de los problemas más importantes que, implacablemente, pasa factura a los fotógrafos, es el peso del equipo y las consecuentes lesiones en la espalda. Viendo a mis colegas pasarlo tan mal con el paso de los años, decidí que trabajaría con un equipo mínimo, por el bien de mi columna vertebral. Por eso, a la que las cámaras sin espejo adquirieron rapidez y sus sensores fueron capaces de ofrecer una calidad aceptable, me pasé a ellas. En mi caso trabajo con una Olympus OM-D, equipada con el equivalente a un 24, un 35 y un 90 mm, los tres muy luminosos.

Tino de Eliza Farran

Tino Soriano, fotografiado por Eliza Farran

Mi primera publicación profesional con una cámara de esas características fue un reportaje del 2012, fotografiada con una Lumix.

Connemara: http://www.tinosoriano.com/es/fotos/categoria/Connemara

Mi último reportaje “Road to Mandalay” que saldrá publicado a partir del 30 de noviembre en VIAJAR , puede ser una buena referencia. De las 42 fotos colgadas en mi web, 13 están tomadas con una Leica y 29 con la Olympus.

http://www.tinosoriano.com/es/fotos/categoria/Road

tino soriano-roadtomandalay

Road to Mandalay. Tino Soriano – Todos los derechos reservados

Por descontado, voy a seguir con esta línea. Confío que la competencia de esas nuevas joyas bajen los humos a la proverbial prepotencia de sus hermanas mayores.


 MI OPINIÓN PERSONAL

Como comenté en el anterior post sobre cámaras sin espejo, para mí el sistema sin espejo es el futuro. El tamaño, el peso y la discreción son sus principales bazas, en eso coinciden todas las opiniones expresadas más arriba y parece ser que la calidad poco a poco se va acercando e incluso igualando con las DSLR profesionales.

Donde parece que todavía están un paso por debajo respecto a las cámaras réflex, es en los sistemas de enfoque. Algo que para determinado tipo de fotografía no es esencial pero para la fotografía de boda y social, si que puede llegar a ser un problema por la necesidad de rapidez para no perder momentos esenciales.

Una vez más mil gracias: Kepa, Martin, Chusico, Pedro Etura, Pedro Armestre, Michel, Victor, David, Tino y Oriol por compartir vuestra experiencia y sensaciones desinteresadamente en este blog, se agradece 🙂 Y ahora si quieres estás invitado en compartir tu experiencia y sensaciones con las cámaras sin espejo en los comentarios, bienvenido.


Si quieres que te avise cuando actualice el blog es tan fácil como apuntarte a mi lista aquí abajo, te enviaré un mail cada vez que haya una novedad, muchas gracias 🙂


85 pensamientos en “La Opinión de 10 Fotógrafos Profesionales que Trabajan con Cámaras sin Espejo.

  1. Manuel

    Tengo entendido que el enfoque de las fuji mejoró con la llegada del modelo xt10. Y esas mejoras también se pueden ver en la xt1 actualizándola. Es así? Estoy casi por tomar la decisión de vender mi Nikon D90 y algunos lentes y pasarme al mundo fuji, he leído el tema del enfoque lento pero siempre era antes de esta “renovación”. Actualmente fuji dice tener un enfoque muy inteligente. Vivo de viaje y después de algunos años cargando tanto equipo me cansé. Necesito alguna opinión que me ayude a decidir! jajajaja

    Responder
  2. Augusto

    Esto es un lío Iván !!!! He sido un fanático de las reflex toda mi vida. Empece con una Miranda de mi padre y luego con unos ahorros me compré una FM2 en Andorra. Era el hombre + feliz del mundo !!!. Luego e ido teniendo varias reflex; Nikon y Canon. Actualmente tengo solo una compacta Sony porque para mi trabajo necesito poco equipaje. Acompaño a cazar a extranjeros y llevo prismáticos , rifle, etc.
    Ahora quiero dar un salto en calidad e incorporar algo de video. Ahora lo hago con la Sony q tiene la ventaja de los 20X pero el fallo de q en su pantalla es imposible encontrar algo.
    Ya casi estaba decidido por una D70 pero un amigo fotógrafo me insiste en Sony sin cristales. Echo de menos las reflex por manejar rápido los controles y el zoom, las tipo sony para cambiarle algún ajuste te hace falta una hora consultando el menu del q nunca te acuerdas.
    Estoy dispuesto a sacrificar un poco el peso, pues tendría q llevar al menos dos objetivos y uno tipo 300-400. Dime algo pf q lo quiero hacer ya, es una pasta y cada vez estoy + liado.
    El blog me ha sorprendido. Eres un crack !!!

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Augusto, gracias por pasarte por aquí. Has pensado en las Olympus OMD EM? A mi me gustan más que las Sony, muy parecidas a una reflex de toda la vida pero con mucho menos tamaño, muchos controles manuales y variedad de buenas lentes. Un enfoque muy bueno y además con su factor de recorte en el sensor de x2 un 200mm te equivale a un 400mm. Es una decisión dificil, lo se. Sony también tiene buenos equipos sin espejo, su A6000 es también una apuesta segura en cuanto a calidad de imagen. Espero haberte ayudado en algo y no liarte más, lo que si que veo claro es que volver a las réflex tal vez no te haga falta viendo la calidad que dan las sin espejo. Un saludo y suerte con tu decisión.

      Responder
  3. javije

    Llevo tiempo mirando la posibilidad de subir de nivel. Mi primera intención fue mirar una reflex, pero la sony A6000 me está haciendo trizas la cabeza. Cómo ves esta cámara para una persona
    1º que viene de las compactas.
    2º que quiere comenzar en la fotografia creativa
    3º que esta ávida de aprender.
    He visto que en el artículo todo son fujifilm y olimpus. He estado mirando también la Olympus OM-D E-M10 Mark II y la verdad, me cuesta decidir. Son sensores distintos, pero parece que enfoca más rápido la Sony, cosa que he visto que para la mayor parte de los profesionales es lo que más importancia daban desde el principio.
    Alguna sugerencia?
    Muchísimas gracias de antemano.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      La sony A6000 es una muy buena cámara, un compañero la utiliza y está muy contento. Lo que menos me gusta de Sony es su diseño y su maneras de hacer con la gama de objetivos. Estate tranquilo porque es una muy buena cámara.

      Responder
  4. Carlos

    Excelente artículo, Ivan.

    Diversos puntos de vista de avezados profesionales que son de gran ayuda para hacernos una composición de lugar. Muchas gracias por tu trabajo.

    En mi caso, guardo mi equipo Nikon para eventos y trabajos remunerados. Consta de dos cuerpos D700 y lo que llaman “Santísima Trinidad”, es decir, 14-24, 24-70 y 70-200 VRII. Eso, más flashes, trípode, baterías y toda la parafernalia correspondiente forma un magnífico equipo de trabajo sólo apto para espaldas bien entrenadas y que, repito, en mi caso, sólo uso para determinados trabajos. Ni siquiera un cuerpo con un objetivo me motiva para foto de paseo y vacaciones. El peso, el tamaño y el ruido del obturador son factores de desmotivación absoluta.

    Para esos casos, una Fuji XT10, un Samyang 12, un Fuji 35 f2 y un Fuji 60 f2.4 macro, baterías de repuesto y un minitripode, cabe en menos espacio que una D700 con el 24-70, pesa menos y me ofrece una calidad sobrada para mis necesidades.

    Quiero decir con esto, que, de momento, no me planteo ambos sistemas como sustitutivos uno de otro sino que, de momento digo, ambos pueden complementarse para según qué tareas.

    Muchas gracias y saludos de un nuevo seguidor.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Gracias Carlos por tu aporte, como tu bien dices, de momento tu equipo se complementa perfectamente y quien sabe si algún día se pueda igualar la calidad de los equipos pesados. Muchas gracias de nuevo y espero tenerte por aquí 😉 un saludo

      Responder
  5. Alberto

    Lo primero Ivan, muchísimas gracias por tu artículo.
    Lo he encontrado hoy, porque me estaba planteando adquirir una.
    Me ha resultado muy útil !
    A partir de hoy seguiré tu blog.
    Un saludo

    Responder
  6. Manuel de Castro

    Llevo varios meses dándole vueltas al tema de las CSC y para la próxima temporada (hago sobre todo bodas), casi al 100% cambiaré uno de mis cuerpos reflex por una CSC.

    Responder
  7. José Andrés

    Buenas tardes Iván.
    Me estoy informando para comprarme una cámara para utilizarla en mi inmobiliaria, pero no estoy seguro de lo que necesito ni que elegir. Después de mucho navegar, he encontrado tu blog, que me parece muy interesante y serio, y te estaría muy agradecido si me pudieras orientarme en mi búsqueda.
    Busco una cámara que sea de fácil utilización, no somos profesionales de la fotografía, sin embargo es muy importante que tengamos buenas fotos, el contratar a un fotógrafo profesional es imposible, ya que tenemos que fotografiar muchas propiedades. Las imágenes obtenidas las incluimos en nuestra web y a portales inmobiliarios.
    Mi presupuesto es de 1200€, o al menos sea necesario podría aumentarlo. Creo que la cámara que necesito es una evil, ya que entiendo que en el modo automático da mejor resultado que una réflex, que realice fotos con muy poca luz, muchas de las viviendas están sin electricidad y tenemos que hacer fotos en contraluz y muchas veces necesitamos usar el flash, que tenga un gran angular, para maximizar los espacios, si fuese posible poder hacer fotos con el sistema HDR, he visto resultado muy buenos, pero no se si es muy complicado usarlo, algunas veces nos piden hacer un video, un zoom seria también necesario. Como veras no lo tengo fácil, y no se que elegir y tampoco se si con mi presupuesto y nuestra poquísima profesionalidad podríamos hacer fotos al menos aceptables.
    Saludos cordiales y agradecido de antemano.

    Responder
  8. Chemari

    Buenas tardes Iván, acabo de descubrir tu blog y sinceramente me ha encantado, tanto los comentarios de los profesionales que son muy aclaradores, así como el de las personas que han escrito y con las que comparto algunas de sus dudas.
    Soy un antiguo aficionado que utilizaba principalmente cámaras Nikon F2AS y F-801S con objetivos 28 mm, 35 mm, 50 mm, 55 mm micro-nikkor, 135 mm y 80-200mm que con todos los complementos pesaba más que una vaca en brazos. Mi gran dilema, e imagino que como a muchas y muchos como acabo de leer, es si pasar a las réflex digitales (Nikon D5500 o 7100) para tratar, además, de aprovechar algo de mi antiguo equipo (lo cual no sé si es posible), o pasar a las sin espejo, que parece que han alcanzado una calidad igual al de las réflex. Entre estas últimas la mayor parte de los consejos que recibo actualmente oscilan entre las Olimpus OM10 MarkII, que acaba de aparecer, y OM5 MarkII y la Sony A6000. Sé que son demasiadas preguntas pero agradecería mucho tus consejos.
    Un saludo

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Chemari,
      Muchas gracias por los cumplidos, me alegro que te haya encantado el blog 😉
      Pues en primer lugar creo que tus objetivos son válidos para las actuales réflex. En todo caso si no me equivoco, existen anillos adaptadores para depende de que modelos. Como bien dices la decisión es complicada, las Olympus son buenas cámaras pero tendrás que hacer también inversión en lentes. Sobre la Sony no puedo opinar porque no la conozco mucho pero un par de contactos la utilizan y están encantados. De la Nikon d7100 solo he oído maravillas y tampoco es una cámara excesivamente grande o pesada. La decisión es difícil pero lo primero que yo haría es asegurarme de que lentes puedo utilizar con las nuevas Nikon y a partir de ahí pues valorar lo que me quiero gastar o cargar en la mochila 😉 Espero no haberte liado más jejej Un abrazote

      Responder
  9. Reynaldo

    Cuando usen la sony ilce a 6000 pensaran muy diferente, es la camara mas rapida del Mundo en enfocar 179 punts de enfoque, y 11 cuadros por segundo, muy rapida mis amigos

    Responder
    1. Marcelo Lorca

      Hola, felicitaciones por el blog!!

      Yo en este momento tengo la Sony a6000, he pasado por otros modelos pero esta me tienen encantado, la rapidez y calidad, tenga varias ópticas y va de maravillas, y el precio además es de lo mejor!!

      Responder
  10. Óscar Suárez

    Siempre es bueno escuchar la opinión de los expertos antes de tomar un decisión, sobre todo cuando elegir una cámara sin espejo nos puede dar más de un problema que no tendríamos con las “normales”. ¡Enhorabuena!

    Responder
  11. Isidro Sánchez

    ¿Por que tienen que ser tan complicadas las cámaras digitales?
    He buscado sin éxito una cámara digital sencilla, sin espejo, sin video, full frame, lo más elemental posible. Las únicas que se le parecen un poco son astronómicamente caras.
    En tiempos jurásicos usaba yo una Minolta reflex de negativo 35mm que trabajaba hasta sin batería….
    IS.

    Responder
  12. Abel

    muy bueno el blog ..mi consulta es si el kit de las mirrorless supera a las compactas de sensores grandes hablo en velocidad de enfoque y disparo y en calidad de imagen…hablo de sony RX100 y Lumix lx7 y Olympus x-30 y similares…ya que me quiero comprar una para salir del celu y de la compacta q es de limitado alcance para interiores y reuniones famliares….gracias!!!

    Responder
  13. Vir

    Buenas Ivan!
    Me ha encantado descubrir tu blog, tras unos días informándome sobre las cámaras sin espejo no había leído ninguna opinión tan concreta.
    Quería pedir consejo u alguna opinión personal… Suelo trabajar a diario en un estudio de fotografía con la Canon 5D mark ii (la cual no es de mi propiedad) y hace tiempo que mi cámara pasó a mejor vida, quiero renovar mi equipo, y hacer fotos para mi, ya sea de viajes, fotografía artística, familia… Estoy centrando mi atención en la Sony A7ii y la Sony A7s, ahora mismo estoy perdida entre tantos pros, contras, iso, objetivos… nada me da la seguridad de que vaya a tener una cámara profesional y duradera, solo me hace pensar que una réflex sería la opción más segura y rentable.

    Un Saludo! Y enhorabuena por el blog.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Vir, y gracias por pasarte por aquí y dejar un comentario.
      Ardua decisión la de escoger entre tantas posibilidades 😉 No te puedo hablar de Sony porque pocos de mis contactos trabajan con ellas, por lo que leo y escucho, son “bestias pardas” en cuanto a calidad y rendimiento. No son precisamente económicas, pero una de las cosas que más mes seducen de ellas es la posibilidad de trabajar con un sensor fullframe con un peso y tamaño comedido, ideales para viajes y street. Lo que si te puedo decir es que muchos profesionales que conozco y que comenzaron a utilizar cámaras Fuji, han ido retornando a las réflex, básicamente porque estos cuerpos están un paso por debajo en enfoque en condiciones difíciles (poca luz o bajo contraste) La apuesta segura es réflex, sabes que su gama de lentes es solida y contrastada. En fin yo, de momento me quedo como estoy, con réflex. Espero no haberte liado un poco más, gracias y suerte con la decisión 😉

      Responder
  14. Violet

    Muy interesante este post Ivan.
    Hace un año escaso que me compre una Fujifilm Xe2 no llego a enamorarme del todo de esta cámara. Siempre he utilizado réflex ( Nikon D70s, y Sony Alpha 700 y Sony Alpha 900)
    No se si es mi poca experiencia en el mundo laboral , pero la lentitud y la precisión de enfoque me hacen dudar de ella. También el “problema” del tamaño ( y lo pongo entre comillas por que para mi no es un problema, al revés mas fácil de llevar y menos problemas de espalda) pero parece ser que para los clientes si es un problema. Te toman a “coña” cuando te ven a parecer con una cámara de esas dimensiones como es la de la Fujimilm Xe2.
    No se si venderla e invertir de nuevo en réflex o darle otra oportunidad.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Violet, gracias por tu comentario. Todos hablan de esa falta de velocidad de enfoque, profesionalmente es algo que fastidia y que te puede hacer perder muchas fotografías. Se que la decisión es difícil pero yo sigo creyendo que réflex sigue ganando la batalla profesional.

      Responder
  15. Paola

    Hola Ivan
    Soy una aficionada de la fotografía, pero se muy poco de ella
    dentro de pocos días me compraré una cámara, pero no se cual comprar
    tenia en mente comprar una Canon SX710 ( sin saber mucho de ella)
    un día estaba en la tienda y un hombre que también miraba las camaras, me recomendó
    la Panasonic Lumix DMC TZ70, ese dia se agotaron porque estaban rebajadas
    yo reservé una y me respetaran el precio oferta que es 329 euros
    la pregunta mia es, si seria una buena cámara para mi, considerando que desconozco la mayoría de sus servicios, pero si me gustaría aprender.
    agradecería si me puedes orientar y recomendar una de estas u otras cámaras.
    Gracias
    Un saludo.
    Paola

    Responder
    1. Rafael Vila

      Has adquirido una buena camara, con ella podras hacer muchas cosas, especialmente desarrollar el “ojo fotografico” y aprender tambien tecnicas debido a que permite control manual. Si sigues con la afición tendrás mas conocimiento de causa, para cuando se te quede pequeña. Lo importante es desarrollar el sentido fotografico lo que nos indicará el equipo mas adecuado mas adelante.

      Responder
      1. Paola

        Gracias Rafael por la amabilidad que has tenido al responder mi pregunta
        he comprado la Panasonic tz70, pero no sé si llegaré a usar todo lo que tiene
        como por ejemplo el RAW, dicen que solo sirve en algunos ordenadores
        desconozco si al mio le servirá. pero ya está comprada y solo tengo dos opciones
        usarla o devolverla, no se por cual optaré, me tiene un poco confundida.
        Gracias nuevamente.
        Un saludo.

        Responder
        1. Iván Vega Autor

          Hola Paola,

          Primero mil disculpas por tardar unos días en responderte y gracias a Rafael por darte su opinión rápidamente, llevo unas semanas con poco tiempo para el blog.
          Escoger una cámara es difícil con un mercado tan saturado de modelos, y más siendo tu primera cámara. Yo creo que es una buena cámara para aprender, aunque ahora desconozcas muchas de las características que ofrece el modelo, como por ejemplo el RAW, seguro que más adelante le sacarás partido a todo y como dice Rafael si sigues con la afición seguro que hasta se te quedará “pequeña”. Un consejo que me dieron y que traspaso siempre que puedo es, léete y estudia a fondo el manual de la cámara, aprende como funciona para sacarle el máximo partido. Un saludo.

          Responder
  16. Pingback: Anónimo

  17. jose

    Hola

    He leído el artículo con interés, para empezar soy aficionado y no tengo preferencias en cuanto a cámaras, uso lo que me parece en cada momento, lo mismo la EOS 5 (no digital), que la FM2, o la D7000, que mi PEN…y aquí está el kit de la cuestión.

    Como no me fiaba mucho del sistema M4/3, compre la mini, EPM2 (“de juguete”), para que fuera barata y los dolores del arrepentimiento fueran más livianos. ¡¡¡Error!!!. Pequeña, discreta, rápida, cae en un bolsillo… y la calidad, pues no tiene nada que envidiar al D7000, incluso con poca luz.

    En cuanto a la velocidad de enfoque no sé porque dicen que son lentas, yo soy aficionado a hacer fotos desde todo lo que se mueva, como pasajero en coche, desde la ventanilla del tren, en una atracción de esas siniestras que se mueven de forma convulsiva a gran velocidad, como paquete en una moto, etc. Y las fotos salen divinas, no se le escapa nada.

    Ahora la duda la tengo, como cada vez uso menos la D7000, si comprar una E-M1 o una E-M5 Mark II.

    Un saludo

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Muchas gracias Jose por tu comentario y compartir tu experiencia en el blog, yo tampoco sabría si tirar por la E-M1 o la E-M5 mkII, gran dilema.

      Responder
      1. jose

        Hola Ivan

        La pregunta del millón, hablando de M4/3 ¿tu por qué usas la A7? Es que esa tambien esta entre mis dudas.

        Un saludo

        Responder
        1. Iván Vega Autor

          Hola Jose, no entiendo muy bien tu pregunta. Yo trabajo con Canon. Sin dudas las Sony son de lo mejorcito del mercado pero en mi entorno hay poca gente que las utilice, de momento. Un saludo

          Responder
  18. Jean Blanc

    Buenos días. En primer lugar debo de felicitar a Ivan por este blog y los artículos publicados. Yo soy usuario de Canon, tengo la 5D-MII con algunos objetivos L y no soy profesional. Pero llevo una camara conmigo a diario y el tema del peso se hizo insoportable, con lo que dejé la Canon para el estudio y proyectos especiales y compré una Olympus OM-D E-M10 con el objetivo 17mm f/1,8. Así las cosas, cuando la luz es buena, de día e incluso al atardecer, la calidad es bastante aceptable, pero en cuanto hago fotos en sitios de poca luz y tengo que subir el ISO (1600 como mucho) el resultado es horroroso, el ruido es evidente y las zonas oscuras son un dolor de cabeza. La cámara tiene cuatro o cinco meses y estoy por cambiarla, pero no sé si el sensor de la M5 o M1 es mejor o es el mismo, con lo que seguiría igual o si las Fuji me resolverían ese problema, porque en las fotos que digo no puedo usar el flash. A favor de la Oly he de decir que tiene un enfoque instantáneo, aunque mas a menudo de lo que uno quisiera, el enfoque no es correcto y lo malo es que te das cuenta cuando lo ves en la pantalla del ordenador, en las pantallitas chicas todo parece enfocado!. Por lo demás es una delicia de máquina, y además es bonita!

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Jean, muchas gracias por tu comentario. Yo creo que en tema de ruido con Isos altos los sensores Fuji Xtrans responden mucho mejor. Como bien dices, lo que más me gusta es que además son bonitas 😉

      Responder
  19. Manuel Almela

    Buenos días…he sido usuario de cámara Réflex durante muchos años, desde las analógicas a la Nikon 7100.
    hace un año y medio, con la Nikon que no llegaba a tres meses, me decidí a dar el paso a la sin espejo Olympus OM-D E-M1, puse a la venta el equipo que tenía, pues cada vez que salía a hacer fotos, me costaba una semana con la espalda fastidiada (estoy operado de varias hernias discales). El caso es que tener un equipo completo, para un aficionado, me obligaba a dejarlo en casa y salir sólo con un objetivo, lo que me hizo plantearme que para qué quería un buen equipo, si no podía disfrutarlo. Vendí la cámara, un 105 2.8, un 70-300 3.5, un 16-85 3.5, el flash un Sb 900, y me compré la OM-D E-M1, con un 12-40 2.8, un 75 1.8 y un 75-300, que siendo el menos luminoso me hace un buen servicio… La verdad es que estoy muy satisfecho con el cambio al micro 4/3 y no añoro la réflex, tanto por peso, como por calidad de las fotos, creo que cubren con creces las expectativas que uno puede tener, en cuanto a la rapidez de enfoque, por su doble enfoque ( por fases y por detección de movimiento) me parece lo bastante rápido como para sacar buenas fotos incluso en lo que se refiere a fotografía deportiva, y en cuanto a luminosidad, son objetivos lo bastante luminosos como para sacar muy buenas tomas incluso con muy poca luz. No creo que tengan por qué sentirse inferiores con sus “hermanas mayores”…tengo amigos que las usan para trabajos profesionales y quienes les contratan siempre quedan más que satisfechos con los resultados..
    Un saludo y gracias por esta ventana de información y opinión.

    Responder
  20. jesus

    Buenas, he leído artículos que dicen que la cámara no hace el fotógrafo, aquí encaja esa frase jeje, buen articulo. soy nuevo ne la fotografía y quisiera saber que opinan de una LEICA V-LUX 1 que pueden decir me la han ofrecido y conozco poco sobre las LEICA. gracias! saludos desde Venezuela

    Responder
  21. Daniela

    Hola Iván, gracias por tu artículo, vivo en Uruguay y mi fotografía es de aves por sobre todo, aunque…. aunque como todos uno va buscando variantes, nuevas vistas y nuevos horizontes.
    Estoy a la zaga de ver que material puedo comprarme mas liviano…. andar con la canon, y el lente 100-400, y otra canon con un tele mas corto, a mi, que solo mido, 1.60mts, me hace achatár aun más contra el piso! Y ni que hablar de las hernias de la espalda… Con la edad, realmente uno se plantea un cambio , de peso por sobre todo pero no quiero perder calidad… el problema lo tengo con las lentes!!!! Oye , que la de Sony, cuesta como 12.000 euritos!!!! Canon me hartó, no le veo realmente grandes avances… el año pasado casi compro la Fuji xt1, pero me abstuve por las lentes…. y sigo a la busqueda, tu que veo que conoces mas, que me podrías sugerir que cubra: Buen enfoque, (no lo preciso a 10 fps jajaja, tengo practica en predecir el vuelo de las aves, pero al menos 5 x seg si eso es muy bueno… Liviandad en el peso (imaginate que ademas va en la mochila, lentes, 3 : La bestia del canon 100-400, un tamron macro y un tamron 28 300, que dicho sea de paso tiene un hermoso bokeh para ser un tele! , ademas 2 cuerpos canon, filtros uv haze y siempre un flash por si las dudas, aunque te soy franca, prefiero toda la vida foto sin flash, adoro los contraluces y los atardeceres. Las aves se ven mejor a la madrugada y al atardecer, lo difícil es de madrugada!! pues casi es de noche… ergo, ISOS altos….. Sony tal vez? en fin, en mayo hago mi adquisición… pero sigo perdida… sigo encaminada hacia lo profesional, aunque soy semi nomás, a ver, que para profesional , me va a faltar una vida mas!!!
    Un gran abrazo, leo tus posts, y me gustan mucho!!! Y este fue fantástico!!! Gracias por todo a ti y a tus amigos con sus aportes!
    Saludos,
    Daniela.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Daniela,
      Muchas gracias por pasarte por aquí y dejar tu aporte 🙂
      La fotografía de fauna creo que es todavía terreno de réflex, la falta de teleobjetivos potentes para el sistema siguen dejando como mejor opción a las DSLR. Oriol Alamany un fotógrafo de fauna y paisaje con mucha reputación en el país tiene desarrollados en su blog tres artículos muy interesantes sobre las cámaras sin espejo y su uso profesional para fauna y paisaje, te recomiendo que te des una vuelta por su blog, puede que te aclare muchas dudas: http://blog.alamany.com/2014/08/camaras-sin-espejo-mirrorless-o-csc.html

      A ver si te arroja un poco de lucidez a tu compra final. Me alegro que me leas y que te gusten mis posts, simplemente con eso ya vale la pena compartir aquí mis inquietudes. Un abrazo y suerte con la decisión 😉

      Responder
  22. miguel

    Por el momento soy muy reacio a este tipo de camaras,entre otras cosas y desde detras de la camara,me gusta ver la realidad sobre un espejo y no sobre lo que reproduce un monitor a trabes del sensor.
    El tema del tamaño,isos,balence ect nada tienen que ver con un sistema u otro,aunque si he de reconocer que su peso es menor,por otro lado tan bien lo es la hergonomia .
    Hace ya muchos años,que el que quisiera una reflex compacta tenia en el mercado tamaños justos y reducidos,y con espejo,como ya revolucionara el mercado en su dia la reducida om10 de olympus.
    Para mi no hay escusa,no se a inventado nada nuevo,ya las brige funcioaban de forma similar,no dire que puedan ser un elegante segundo cuerpo,y tan poco que los resultados puedan ser buenos,y que pueda ser un segundo cuerpo fabuloso,pero en mi humilde opinion e aficionado,la realidad de lo que veo tras el visor,en un espejo por favor.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Miguel,
      Gracias por tu aporte. Creo que el debate está ahora en gustos y prioridades. Salvo pequeñas diferencias los dos sistemas dan calidad sobradamente.

      Un saludo 🙂

      Responder
    2. marcos

      http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/opinion-10-fotografos-profesionales-trabajan-camaras-sin-espejo/

      Que las bridge se parecen a estas cámaras…ntch ntch, disiento Y MUCHO. He probado varias, sé los resultados. Ni punto de comparación. La calidad de una MFT media-alta es MUY superior a las bridge, incluso en su gama alta, y si no, pon a esos 10 profesionales con una compacta bridge… nos la tirarían a la cara. Están bien, pero son muy frustrantes, a la larga. Y los ultrasuperzoom, pues vale, si quieres una foto mediocre, y te conformas, que aún así es mejor que otras de un aficionado totalmente novato, ok.

      Pero no hay color.

      Probé una PEN olympus, hace cinco o siete años, en un corte inglés, (yo las vendía) y me parecían HO-RRO-RO-SAS, por no hablar de los diez años que tardaba en enfocar, pero la cosa la han mejorado, según se puede leer en todas partes, muchísimo. No están, eso si, las gamas medias, a la altura de las reflex de gama alta, por supuesto. Pero es que hay muchas gamas. Y lo bueno es que puedes gastarte luego un pastón en un objetivo mucho mejor que los de entrada, en MFT, cosa que en las bridge, la focal sería muy todoterreno, pero el rendimiento es muy limitado.

      saludos.

      Responder
  23. Manel Yaiza

    Genial Iván.

    Este artículo se me había pasado con tanto jaleo de final de temporada!! Es genial que hayas unido aquí las diferentes opiniones de estos grandes fotógrafos. Ayuda para poder tener una idea general y sobre todo en tan variadas situaciones.

    Un abrazo y sigue con estos post!!

    Responder
  24. jsbayo

    Interesante artículo. He accedido a él porque ando buscando información sobre cámaras sin espejo por cuestión de peso. Cuando uno lleva años andando hasta 30 km diarios con la cámara colgada al cuello llega un momento en que se plantea como prioridad el tema peso/volumen.
    No soy profesional, por lo que tampoco aspiraba a encontrarme con cámaras que suplieran a mi Canon 6D, que es la que uso básicamente en las excursiones largas.
    Ahora estoy convencido de que este tipo de cámara es lo que necesito. La sorpresa: estaba estudiando adquirir la Sony A7 y me encuentro con que los profesionales llevan Fuji y Olympus.
    Saludos

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Gracias por tu aportación 🙂
      Pues que no aparezca Sony en este artículo tiene que ver solo con mi circulo inmediato de contactos. Conozco a pocos fotógrafos que trabajen con ellas. Aunque en el tiempo que ha pasado desde que lo escribí creo que ido creciendo la comunidad de fotógrafos Sony. Para ser justos estoy preparando una segunda entrada con las marcas que no aparecen en este.

      Responder
  25. Pingback: Opiniones de 10 profesionales con cámara sin espejo - Mejor Camara Sin Espejo

  26. Aqui

    No conocía tu blog pero desde luego me lo apunto. Me ha gustado este primer artículo que he leído. me tendrás por aquí comentando a partir de ahora.

    Responder
  27. Jaume Llinàs Mateu

    Hola Iván, ante todo darte la enhorabuena y las gracias por el excelente articulo. Decirte que ya llevo varios años usando el formato micro 4/3 y su evolución bajo mi punto de vista ha sido espectacular. La primera camara que tuve fué un Panasonic GF1 una buena camara pero con todavia muchas cosas por superar (enfoque, visor, isos altos, etc). Pasado un tiempo compré la GX7 también de Panasonic y fué cuando me di cuenta que algo estaba cambiando en el sistema, muchas cosas habian mejorado. Poco a poco me di cuenta que el equipo reflex de gama media-alta que tenia se iba quedando en casa, salia solo para cosas muy concretas (fauna con tele y larga exposiciones con ultra gran angular principalmente). Hace unos dos meses tuve la oportunidad de probar a traves del servicio “test and wow” de Olympus la OM-D em-1 y fué un flechazo a primera vista. Con la Olympus em-1 estoy disfrutando de nuevas experiéncias y descubriendo una nueva forma de fotografiar, muy comoda y con unos muy buenos resultados. Por ejemplo, fotografiando con un filtro infrarojo o de densidad neutra de 10 pasos puedo ver la imagen a traves del visor antes de disparar, con las reflex, para cada encuadre hay que desmontar el filtro y volverlo a montar ya que a través del visor no se ve nada. Son pequeños detalles que mejoran la experiéncia fotográfica. No hay que olvidar que el diseño de las reflex digitales es una readaptación de las de pelicula, en el diseño de las CSC se ha podido partir de casi cero. Creo que sin duda las camaras sin espejo en un futuro no muy lejano seran las que podrán innovar y ofrecer nuevas soluciones al panorama fotográfico.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Jaume,
      Muchas gracias 😉 Parece que las sin espejo interesan más de lo que muchos creían. Yo durante un tiempo fui usuario de una Olympus Pen EP2 y solo puedo hablar maravillas del resultado que obtenía con un 17mm f2.8.
      Muchas gracias por aportar tu experiencia y opinión sobre el sistema, sin duda esto suma al global de todo el artículo. Un saludo

      Responder
  28. Pingback: Trabajar con Cámaras sin Espejo | Distancia Focal

  29. domingo

    sigo teniendo mis dudas respecto al equipo necesario para adquirir, que resuelva todas las necesidades habidas y por haber,veo que va en particularidades y distintas formas de trabajar y de los resultados obtenidos,es complejo el decantarse por uno en concreto,como informacion es de lo mas util que haya leido al respecto,muchas gracias y saludos.

    Responder
  30. raul

    Hola Iván!! Muy interesante el artículo. Mi opinion es que si que esposible hacer cualquier trabajo (excepto quizás deportes en grandes estadios o circuitos). La calidad de imagen y el enfoque es mas que válido. También el contról de los isos altos. Lo que está claro es que para ello hay que usarlas con los objetivos pata negra de cada marca, y eso vale un dinero. Al final con respecto a las reflex, el único beneficio que les encuentro es el peso. Por lo demás valen para lo mismo.
    CReo que soy de los pioneros en cambiar las reflex por las sin espejo..compré la em5 nada mas salir…cambie por la xpro, despues la xt1 y la xe1 como segundo cuerpo… al final he vuelto a la reflex… no me hago a ellas para trabajar… y para mi gusto son un poco grandes para llevar en el bolsillo…por lo que yo, descarto las sin espejo para mi. Para el trabajo la df y lentes 1.8G de nikon… esta combinación sale mas económica que la xt1 y las lentes fijas 23, 56, etc…En defensa de las sin espejo, decir que nunca las he usado con las lentes top ( entre otras cosas porque la mayoria de ellos todavía no existian cuando las compré) Supongo que si hubiera usado la xt1 con los nuevos zoom 2.8 o con el 23 o 56, mi opinion hubiera cambiado .Pero bueno… ahora estoy muy contento con la combinacion de equipo que tengo… decir también que no olvido las sin espejo… he cambiado el segundo cuerpo reflex que tenía por la panasonic lx100. Realmente con la df me apaño… espero que esta nueva compacta me sirva de soporte de la df y sobre todo como compañera para todas mis caminatas. De momento es increible el resultado que da en cuanto a calidad de imagen…es justo o que buscaba…sensor “grande” , zoom normal muy bueno y luminoso, con visor* y moderna tecnología con posibilidad de poner accesorios, grabación en 4k…y todo en la palma de la mano. CReo que es la compañera perfecta para mi df en el trabajo y perfecta para el tamaño de mi bolsillo.
    Saludos!!!
    *aclarar que por desgracia he recibido una unidad de la lx100 con el visor defectuoso…mas que con el visor, con el ajuste de dioptrias, ya que no ajusta ni hace nada… por suerte la compré en el corte ingles, la ha probado el vendedor y ha comprobado el fallo, asi que me ha pedido otra y estoy a la espera de cambio…espero que sea un problema puntual de esta unidad y que no sea un problema normal en esta cámara… no debería….

    Responder
  31. Gonzalo Broto

    Nunca he usado una réflex puesto que llevo solo dos años en el mundo de la fotografía, y desde un principio me decanté por las sin espejo, concretamente por las Lumix G de Panasonic, y me gustaría añadir en su favor un area que no se menciona en el artículo y en ninguno de los comentarios, que supone otro gran punto a favor para estas cámaras: ¡su excepcional vídeo!

    Responder
  32. Pingback: Consejos para hacer fotos en la nieve, el uso de las cámaras sin espejo y más: Galaxia Xataka Foto | Caveprol

  33. Juan

    Creo que habría que matizar esa afirmación, de que están por debajo de las réflex, para nada es cierto, pueden estar por debajo de algunas réflex pero sin dudar están por encina de muchas réflex.

    Yo pienso que una OMD1 puede estar por debajo de una D4, cosa por otra parte lógica si pensamos en lo que vale cada una, pero decir que está por debajo de una 3100, 5100 o de una 7000, es conocer poco ese tipo de cámara.

    Es cierto que hace poco tiempo que están en el mercado, pero el no llevar espejo las hace mas simples, por tanto deberían tener menos e averías, no se les caerán nunca los espejos cosa algo frecuente en algunas cámaras, que costaban 3000 euros cuando las presentaron, que tiempos!!!.

    Yo he visto una OMD en la nieve o metida en agua salada para después ducharla para quitarle la sal, eso junto a la garantía de 5años y medio que tiene la mía me hacen estar bastante tranquilo en cuanto a su funcionamiento.

    Saludos

    Responder
  34. Juan

    Hola a tod@s.

    Me ha parecido muy interesante el artículo, así como las opiniones que ese están vertiendo, desde hace un tiempo estoy trabajando con equipo sin espejo, en concreto con una OMD1 como segundo cuerpo uso una OMD5, no termino de comprender los comentarios sobre la lentitud de enfoque, en mi opinión mi cámara junto con algún ode los fijos del sistema, en concreto uso el 17 el 25 y el 45 todos 1.8, creo que es muy rápido y fiable, no creo que existan muchas cámaras mas rápidas y fiables en cuanto al enfoque , no voy a decir que para foto deportiva sean las mejores, no las he probado, pero para social donde se usa el enfoque single las encuentro rapidísimas.
    Veo que se echa de menos a las sony, bueno yo uso una y no me cabe duda que la calidad de imagen de esas cámaras supera a casi todas tanto réflex con csc, son simplemente espectaculares, pero mi entender les falta esa agilidad de enfoque y esa rapidez que a las olys les sobra, la falta de estabilizador junto con la gran resolución las hace propensas a trepidar otro punto débil es su ergonomía a mi parecer no son my ergonómicas.

    Otro punto a tener en cuenta es la política de sony, nadie sabe a ciencia cierta si apostará por este sistema, aunque todo apunta que si, si yo usara este sistema no vería con buenos ojos que saque una tras otra cámaras que dejan obsoletas a sus antecesoras en meses, acaban de anunciar una nueva a7 con el ibis de 5 ejes, imagino que será lego similar al de olympus, no comprendo si ambas compañías colaboran, la OMD5 ya usa sensor sony, porque no se lo puso a su A7r, pensemos que me he gastado lo que vale una de esas cámaras estaría algo molesto por el anuncio de una mejora que hará bajar de precio a mi equipo, creo que en ese sentido no es muy acertada su política, por lo menos para el consumidor.

    Otro problema es su escasez de ópticas nativas del sistema, dicen que el 55 es impresionante, pero el precio también lo es, y debería estar acompañado de un par mas de fijos de esa misma calidad para hacer atractivo el sistema, como ha dicho alguien el que da primero da dos veces, en ese sentido olympus y fuji se le han adelantado, aunque estoy seguro que si deciden apostar por el sistema harán un sistema muy bueno, a mi me encantaría poder usar una de esas cámaras, aunque por el momento me siento mucho mas cómodo con las olys.

    Responder
  35. José María Mellado

    Excelente iniciativa, Iván. Enhorabuena! Me gusta cómo te mantienes imparcial y aceptas opiniones de un signo y de otro. Sólo quería trasladarte una duda que me asalta: ¿cómo es posible que no estén en este test las Sony A7/r/s siendo las únicas mirrorless full frame del mercado y las mejores con muchísima diferencia respecto al resto de cámaras analizadas? ¿Será porque las otras son más baratunis y Olympus y Fuji están haciendo una campaña tremenda a base de conseguir “embajadores” de la marca?

    A las cámaras sin espejo todavía les queda mucho por evolucionar, aunque sin duda son el futuro. Pero a día de hoy no existe cámara en el mercado (medios formatos aparte) que se acerque a la tremenda calidad que da una A7r con un Zeiss 55mm f/1.8, comprado todo en Fotocasion, por cierto. Aunque aún no sirven para todo ni mucho menos, como muy acertadamente opinaban algunos de los entrevistados.

    Saludos

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola José María,
      Pues como respondí a Fran un poco más abajo simplemente no aparece ninguna Sony porque a día de hoy no conozco a ningún fotógrafo profesional que esté dentro de mis contactos que trabaje con esta marca. El artículo simplemente refleja la situación entre mis contactos. Supongo que como comentas al ser un sistema relativamente nuevo los fotógrafos prefieren invertir algo menos para probar antes y Olympus y Fujifilm están consiguiendo muy buenos embajadores de sus marcas.

      Un saludo y muchas gracias por pasarte por aquí 🙂

      Responder
      1. Francisco Romero

        Quizá el que golpea primero golpea dos veces. Sony ha apostado por el fullframe a partir de su serie 7, las conocidas como alfas, y éstas han llegado después que las Olympus y Fuji. Las primeras que Sony sacó sin espejo (las nex) no iban dedicadas, ni mucho menos, al sector profesional. Entonces, tanto Olympus como Fujifilm tomaron la iniciativa, no tanto por el sensor, micro 43 la primera y APS-C la segunda, sino por el tipo de cámara (controles, enfoque, gama de objetivos, etc…).

        Personalmente, creo que Sony está haciendo un gran trabajo, pero todavía tiene aspectos en el debe. Temas como el vídeo (superado en su A7S), un cuerpo estabilizado (la próxima A7II lo corregirá con 5 ejes) y una gama de objetivos menos voluminosos y, sobre todo, más económicos, son cuestiones a valorar.

        El tema del sensor FullFrame es algo que como aficionado me atrae mucho, pero no por su calidad (ya tengo suficiente calidad en una Panasonic GX7, micro 43), sino por el hecho de adaptar lentes antiguas y que los angulares sean angulares, para mí, la única pega del Micro 43.

        Responder
        1. Martin

          Suscribo casi todo lo que dices excepto el apartado donde comentas que los precios deben ser más bajos.

          A ver, no quiero que me malinterpreten pero sí que me interesa que haya objetivos en un gran rango de valores y, si bien quiero que haya ‘low-cost’, también quiero que los haya de un gran coste pues la calidad del material así como las lentes será superior.
          Es el caso de los objetivos de Carl Zeiss y muchos otros.

          Todo lo demás es cierto.

          También he de comentar que he tenido algún que otro amigo Canonista o Nikonista (en ambas partes) y he decir que si bien no se conocen entre ellos me llamó la atención que sendos bandos (ojo, no todos ellos pero sí mis conocidos) reniegan de Sony, el motivo es curioso: alegan que desde Sony quieren imponer la tecnología de las cámaras y, que mejor manera que ofrecer lo que el cliente quiere, lo que necesita y que busca y, cuando la competencia esté plegada, ellos imponer sus productos.
          Cada cual tiene sus cosas, manías y fobias…

          No puedo estar de acuerdo o en desacuerdo, solo exponer esto con algo de excepticismo y quizás esto justifique porque hay muchos fotógrafos que no tienen cámaras de Sony.

          Responder
  36. Fran Rivero

    Me parece muy acertado tu articulo, pero me deja de piedra de no haber contactado con algún fotógrafo que utilice cámaras Sony, que son las precursoras de este sistema. También decirte que si miras un poco en las marcas de los compañeros, ninguna esta orientada a la fotografía profesional, exceptuando la serie A con montura E de Sony.

    Aun así, repito me ha parecido muy buen análisis de las otras cámaras por parte de muy buenos fotógrafos.

    Un Saludo.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Fran,

      Muchas gracias por pasarte por aquí y comentar en el artículo. Tenía entendido que Olympus fue la inventora del sistema micro 4/3. Como me has hecho dudar lo he buscado y la Wikipedia me ha devuelto esto http://es.wikipedia.org/wiki/Cuatro_Tercios

      Para escribir el artículo no me dediqué a buscar fotógrafos que utilizaran todas las marcas del sistema m4/3 para contrastar las opiniones de todas, simplemente me dirigí a los fotógrafos que conocía. Así que puedes deducir que no conozco a nadie por lo menos en el ámbito de la fotografía de boda y el fotoperiodismo, que utilice Sony de manera profesional.
      Sony y su A7R me parece una muy buena cámara, solo recibe buenas críticas, pero como te comento ahora mismo entre mis contactos solo conozco a un par de aficionados que poseen una.

      Podríamos decir que este artículo son 10 opiniones de fotógrafos que se encuentran dentro de mis contactos o mis redes sociales. Lo que no quiere decir que sea una representación exacta de la realidad del mercado, pero por lo menos sí que es mi realidad.

      Un saludo y gracias por el aporte

      Responder
    2. Tito Garcia

      Hola, Fran;
      lamento llevarte la contraria, pero fueron Panasonic y Olympus los que, al mismo tiempo, anunciaron en 2008 las cámaras sin espejo, antes que ningún otro fabricante, creando el sistema Micro 4/3. Que son cámaras con el mismo sensor que las DSLR 4/3 (el sensor no es más pequeño que el de éstas, solo lo es el tamaño de la cámara y las ópticas). No todas las cámaras EVIL son Micro 4/3. Y tengo leído que en Japón se venden más cámaras Olympus/Panasonic que de cualquier otra bayoneta, incluidas las Canon y Nikon, no solo EVIL. Decir que las X-T1 de Fuji o las E-M1 de Olympus no están orientadas a la fotografía profesional se me antoja una afirmación muy ligera. La cámara no hace al profesional, ni un fotógrafo lo es por llevar una u otra cámara. Las disciplinas son incontables y el retrato, la industrial, la publicitaria, la de viajes, la de acción, la nocturna, la de naturaleza, la creativa, la conceptual,…son disciplinas fotográficas todas ellas con sus exigencias particulares. En cualquier caso, a mi también me hubiera gustado leer algún testimonio más sobre A7, pero quizá su estado embrionario en opticas nativas para ese sistema les merma presencia en el mercado. Un cordial saludo.

      Responder
  37. Francisco Romero

    Muy buen post Iván. Como aficionado a la fotografía, pasé de una Réflex de formato recortado a una Micro Cuatro Tercios básicamente por tener un equipo de menores tamaño y peso sin renunciar ni a calidad de imagen ni a la posibilidad de disponer de todos los controles manuales.

    Creo que lo importante es saber el tipo de fotografía que se va a hacer y elegir equipo en consecuencia. Para un fotógrafo de bodas, la rapidez y precisión del enfoque se antoja una cuestión crucial; sin embargo, para un aficionado medio que le guste la fotografía familiar, social, de viajes, etc… puede ver colmadas todas sus necesidades con una sin espejo.

    Además de todo lo citado en el post sobre estas cámaras, véanse menores tamaño y peso, alta calidad de imagen, versatilidad, equipos más económicos, entre otras cuestiones, me gustaría añadir la gran combinación que forma este tipo de cámaras con objetivos manuales antiguos. La desaparición del espejo y la menor distancia de registro hacen que se pueda adaptar casi cualquier objetivo antiguo manual. Con esta combinación he llegado a redescubrir la fotografía, al menos, a difrutarla de otra manera.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Francisco,
      Gracias por el aporte sobre la combinación de lentes antiguas con adaptadores a estos equipos y
      gracias por pasarte por aquí 😉
      Un saludo

      Responder
  38. Manolo Fernández

    Hola. No soy un profesional, sino un aficionado de nivel medio.
    Durante más de 20 años he disfrutado mucho con mi reflex analógica Pentax MX, una maravilla para mis necesidades. Un maquinón.
    Hace unos años me la robaron y ahora, tras el luto y la explosión digital, estoy tanteando el terreno para buscarme una muy buena cámara y retomar la afición. Hay tanto que me mareo leyendo y leyendo.
    Por ello, agradezco mucho estas opiniones.
    saludos.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Manolo,
      Gracias por pasarte por aquí y dejar tu comentario 😉 Espero que el artículo te ayude en la decisión de compra, que indistintamente de la marca que elijas, seguro te llevarás un buen equipo a casa.

      Un saludo

      Responder
  39. Mario Fernández

    Es cierto que el enfoque de los equipos Fujifilm son lentos, pero es algo que no ocurre con los equipos micro 4/3. El enfoque con Olympus es preciso, y no rápido sino inmediato. No recuerdo haber visto nada más rápido con ningún otro equipo que haya pasado por mis manos, que una OM-D con alguno de sus modernos objetivos.
    En el caso de Fujifilm, es cierto que han sabido ganarse al fotógrafo clásico, con su ergonomía y con su manejo al modo “tradicional”. Creo que es un factor que ha influido bastante en su éxito.
    Es cierto que, como ha ocurrido siempre, hay que disponer de varios equipos (siempre tuvimos en película Gran Formato, formato medio, y 35mm), aunque se reducen las necesidades gracias a las bondades de los nuevos sensores. Sin embargo quizás deberíamos asumir algunas cuestiones:
    – Los sensores digitales son, y seguirán siendo cada vez más, mucho más eficientes que la película, con lo que con sensores mucho menores, obtenemos resultados para los que antes recurríamos a películas de tamaño muy superior. Es justo señalar que Valentín Sama lleva años señalando lo que el tiempo no hace más que corroborar.
    – El espejo de las réflex no es necesario, y constituye un elemento caro, pesado, y llega a ser más un obstáculo que una ventaja. Que desaparezca es, probablemente, cuestión de tiempo.
    – Por último, los equipos fotográficos ya no son elementos que nos durarán toda la vida, de la misma forma que no conservamos mucho tiempo un ordenador. Quizás sí conservemos los objetivos, pero verán la forma de hacernos cambiar de cámara en un tiempo no demasiado superior a cuatro o cinco años.
    Esa es, naturalmente, mi opinión.
    Saludos cordiales.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Mario,
      Muchas gracias por tu aporte en el post, el artículo de Valentín Sama es muy interesante.
      A mí la verdad es que se me hace raro también que casi todos los fotógrafos de boda hayan probado Fuji y no otra marcas.
      Un saludo

      Responder
  40. Daniel Arenas

    No dudo que el futuro pase por este tipo de cámaras. No tengo tan claro que barran del mercado a las réflex como que coexistan.

    De todos los casos de fotógrafos presentados prácticamente todos se dedican a dotografia social (voy a hacer la trampa de incluir también la fotografia de viajes para simplificar). Por lo que me da más la sensación que es más por el peso y sobretodo por la necesidad imperiosa de no hacerse notar que por nada más, al menos de momento.

    Que conste que no es ninguna crítica a estas cámaras, tan solo una constatación y opinión más. A día de hoy, bajo mi criterio personal, no justifica el invertir en este tipo de cámara malvendiendo de 2a mano el equipo réflex.

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Daniel,
      Muchas gracias por pasarte por aquí y dejar tu opinión. Yo tampoco creo que borren del panorama a las cámaras réflex pero creo que en no mucho tiempo su calidad será equiparable en todos los aspectos y ya será cuestión de preferencias personales. Yo de momento sigo con mi equipo réflex y pienso seguir una temporada, pero he tenido una Olympus E-P2 y me ha sorprendido muy gratamente la calidad de imagen que ofrecía, en el tamaño de una compacta.

      Responder
  41. Javi García

    Buenas!

    Si se me permite voy a dejar también mi opinión como fotógrafo de bodas que ha pasado de equipos reflex a equipos CSC.

    En mi caso, como el de muchos, el primer acercamiento fue con la x100, me enamore del visor electrónico ( y no es de los mejores ni muchísimo menos) y pensé que era una opción muy a tener en cuenta, pero tenia que ser a lo grande.

    Vendí todo mi equipo Canon y aposte por Sony, la Alpha 7 junto con los fijos zeiss disponibles y un antiguo, pero totalmente valido, Nikon 24mm AI. Decir que los trabajos que he hecho desde que tengo esta cámara son los mejores de mi carrera.

    Una calidad sobresaliente gracias al sensor de formato completo y esos Zeiss… enamoran a cualquiera. Y luego las 30.000 chorradas que tiene la cámara, como una rueda dedicada para el ISO, poder ver en directo los ajustes de exposición, puntos de enfoque que cubren casi todo el fotograma, etc…

    ¿La cámara tiene defectos? a patadas, como absolutamente todas las cámaras del mundo,AF muy rápido, aunque, dicen, no tan efectivo como el de las reflex, una autonomía escasa que te hace ir con 5 baterías, etc pero desde luego para mi trabajo se adaptan perfectamente.

    Espero que mi opinión os aporte algo, ya que he visto que ninguno de los entrevistados ha usado estas cámaras. Si queréis ampliar detalles, estoy a vuestra disposición.

    Un saludo

    Responder
    1. Iván Vega Autor

      Hola Javi, pues muchísimas gracias por aportar tu opinión y sensaciones sobre una marca que faltaba entre las de más arriba, tu texto aporta mucho al global del artículo, un saludo 😉

      Responder
  42. Pingback: La opinión de 10 profesionales sobre el eterno dilema: DSLR vs. “mirrorless” | fotochismes.com

  43. Pingback: La opinión de 10 fotógrafos profesionales que trabajan con cámaras sin espejo.TRAVELPHOTO.ES | Viajes fotográficos

    1. Iván Vega Autor

      Gracias Antonio por tu opinión, es verdad que de momento todavía son demasiado nuevas para saber como envejecen con el tiempo.
      Un saludo

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *